A través del espejo

Nuestra primera noticia curiosa nos dice que: Un matemático ruso no se decide a aceptar un premio de un millón de dólares

«Dijo que necesitaría pensarlo», dijo James Carlson, quien llamó a Perelman para decirle que había ganado el Premio del Milenio que entrega el Instituto de Matemática Clay, en Cambridge, Massachusetts.

Carlson, sin embargo, dijo no estar sorprendido por la reacción de Perelman. El ruso es un genio solitario que ya ha rechazado premios importantes.

En el 2006, Perelman se hizo conocido al no asistir a la ceremonia donde debía recibir la Medalla Fields, considerada por muchos el premio Nobel de la matemática. En lugar de ir a Madrid, se quedó en su casa.

Ahora, Perelman le ha dicho a un canal de televisión local que no ha decidido si aceptará el dinero y que el primero en enterarse será el instituto Clay.

«Sé que esta vez está pensando seriamente si quiere aceptar el premio», dijo su profesor de matemática en la escuela secundaria Sergei Rukshin a The Associated Press. «Aún tiene un poco de tiempo», agregó. La entrega del premio es en junio.

Perelman, que trabajaba en el Instituto de Matemática Steklov, no tiene empleo desde hace cuatro años y ha rechazado todas las ofertas laborales que recibió, según Rukshin.

«Por lo visto, después de tanta atención por parte de los medios … no quiso ser una persona pública y verse como un animal en el zoológico», dijo el profesor, que aseguró haberle recomendado a Perelman aceptar el premio para poder cuidar de su madre y de sí mismo.

El ruso ganó el premio por probar la conjetura de Poincaré, que trata de cuerpos con cuatro o más dimensiones, en lugar de las tres dimensiones habituales. La conjetura presenta una prueba para establecer si una forma que existiera en un espacio de ese tipo, por más distorsionado que estuviera, sería una esfera tridimensional.

Ese era uno de los siete problemas por los cuales el instituto ofreció un premio de un millón de dólares en el 2000, y es el primero en ser resuelto.

Otra noticia curiosa nos dice que el chocolate puede reducir riesgos cardíacos

Consumir pequeñas dosis de chocolate por día podría reducir el riesgo de ataques cardíacos o de apoplejía en casi un 40%, según un nuevo estudio.

Investigadores alemanes observaron a casi 20.000 personas a lo largo de ocho años enviándoles varios cuestionarios sobre su dieta y hábitos de ejercicios.

Hallaron que las personas que consumían un promedio de seis gramos de chocolate por día _más o menos un trocito pequeño de una barra de chocolate_ registraban un riesgo 39% menor de ataque cardíaco o apoplejía. El estudio se publica en la revista especializada European Heart Journal.

Estudios anteriores habían insinuado que el chocolate negro en pequeñas cantidades podía ser beneficioso, pero este es el primer estudio que observa sus efectos durante un período prolongado.

Los expertos creen que los flavonoles que contiene el chocolate son los responsables. Los flavonoles contribuyen a ensanchar los músculos de los vasos sanguíneos, lo que redunda en una disminución de la presión sanguínea.

Los sujetos estudiados no tenían antecedentes de problemas cardíacos, presentaban hábitos similares para factores de riesgo como el tabaquismo y el ejercicio y no variaban demasiado en su índice de masa corporal.

Como el estudio sólo observó a los sujetos sin darles directamente el chocolate para probar sus efectos, los expertos dicen que se necesitan más investigaciones para determinar su impacto directo sobre el organismo.

Los médicos también advirtieron que comer grandes cantidades de chocolate contribuye a aumentar de peso, un importante factor de riesgo para problemas cardíacos y apoplejía.

«La ciencia básica ha demostrado de manera convincente que el chocolate negro… mejora las funciones vasculares y de las plaquetas», dijo en una declaración Frank Ruschitzka, cardiólogo en el Hospital Universitario de Zurich.

«Sin embargo, antes de añadir chocolate a la dieta, hay que advertir que 100 gramos de chocolate negro contienen aproximadamente 500 calorías».

Otra noticia curiosa dice: Mayor Longevidad Viviendo en las Alturas

Los científicos saben a partir de estudios anteriores que las aves voladoras y los murciélagos viven más que los animales del mismo tamaño pero confinados al medio terrestre. Una investigación sobre la relación entre el hábitat y la expectativa de vida en los mamíferos, comparando los animales confinados a los suelos y lo que pasan mucho tiempo en las copas de los árboles, ha aportado datos interesantes sobre la menor longevidad de los animales que no viven en las alturas, y podría explicar la razón.

Milena Shattuck y Scott Williams, de la Universidad de Illinois, plantearon la hipótesis de que, al igual que ocurre con el estilo de vida aéreo, vivir en las copas de los árboles reduce la mortalidad extrínseca de una especie (la muerte por la depredación, las enfermedades y los peligros ambientales, es decir, otras causas que no sean la edad).

Una de las predicciones de la teoría evolutiva del envejecimiento es que si un individuo consigue reducir su exposición a las fuentes de mortalidad extrínseca, vivirá más tiempo, lo que le traerá más probabilidades de experimentar efectos provocados por mutaciones, y por consiguiente de que tales efectos se enfrenten con mayor incidencia al filtro de la selección natural. El resultado final en una población de individuos de esta clase será que la selección natural potenciará en la población o especie una evolución hacia una mayor longevidad.

Williams y Shattuck descubrieron que la teoría encaja con la realidad de los animales arborícolas. Los mamíferos que pasan la mayor parte de su tiempo en lo alto de los árboles disfrutan de una mayor longevidad en comparación con los que viven en el suelo. El modelo concuerda tanto con los datos de longevidad a gran escala entre todos los mamíferos, como con los recogidos de clases específicas que Williams y Shattuck estudiaron, por ejemplo las ardillas arborícolas en relación con las ardillas terrestres.

Sin embargo, la pareja también descubrió dos clases de mamíferos que contradicen esa tendencia a la longevidad. Los marsupiales, como los canguros. Y los primates, incluidos los que pasan mucho tiempo en el suelo, como los gorilas y los seres humanos, y sus primos que viven en las ramas. En estos grupos, no hay diferencias significativas de longevidad entre los animales arborícolas y sus primos que viven en los suelos.