A través del espejo

Nuestra primera noticia curiosa, del Boletín de noticias de ciencia y tecnología, nos habla de: Longevidad y Diferencias de Edad Entre Cónyuges

La vida en pareja es más beneficiosa para los hombres que para las mujeres, al menos para quienes desean tener una larga vida. Estudios anteriores han mostrado que los hombres con esposas bastante más jóvenes que ellos viven hasta una edad más avanzada que los hombres casados con mujeres de su misma edad.

Aunque se había asumido que las mujeres casadas con hombres más jóvenes que ellas también deberían vivir hasta una edad más avanzada que las mujeres casadas con hombres de su misma edad, un nuevo estudio ha mostrado que no es así. En vez de ello, cuanto mayor es la diferencia de edad con respecto a la del marido, menor es la expectativa de vida de la mujer. Sucede tanto si la diferencia es por ser ella más joven que su marido como por ser mayor que él.

El riesgo de mortalidad de un marido que tiene entre 7 y 9 años más que su mujer se reduce en un 11 por ciento, en comparación con parejas en las que ambos cónyuges tienen la misma edad. Por el contrario, un hombre muere más temprano cuando es más joven que su esposa.

Durante años, los científicos han pensado que estos datos se aplicaban a ambos sexos. Asumieron que se producía un efecto de «selección de salud»: En la mayoría de los casos, quienes logran cónyuges más jóvenes lo pueden hacer porque están mejor conservados por estar más sanos o porque tienen mayor poder económico lo cual también les permite cuidar mejor su salud. Y debido a su mejor salud tienen, obviamente, una expectativa de vida mayor. También se pensaba que un cónyuge más joven tiene efectos positivos de tipo psicológico y social en un cónyuge más viejo, y puede proporcionar a éste mejores cuidados en la vejez, ayudándole por tanto a prolongar su vida.

«Ahora, estas teorías deben ser reconsideradas», sostiene Sven Drefahl, del Instituto Max Planck para la Investigación Demográfica (MPIDR) en Rostock, Alemania. «Parece que todavía no están claras las razones de las diferencias en la mortalidad a causa de la diferencia de edad de los cónyuges».

Usando datos de casi dos millones de parejas danesas, Drefahl fue capaz de eliminar las deficiencias estadísticas de investigaciones anteriores, y mostró que la mejor opción para una mujer es casarse con un hombre de exactamente su misma edad; un esposo mayor acorta su vida, y uno menor lo hace aún más.

Según los resultados del estudio de Drefahl, la mujer que se casa con un marido de 7 a 9 años menor que ella, incrementa su riesgo de mortalidad en un 20 por ciento. Por ello, la «selección de salud» no puede explicar la diferencia en el riesgo de mortalidad de las mujeres. Aunque muchos estudios sobre selección de pareja muestran que las mujeres prefieren mayormente a un hombre de su misma edad, la mayoría de ellas termina con un marido más viejo. En Estados Unidos, al casarse el novio es como promedio 2,3 años más viejo que la novia.

Pero, ¿por qué un marido joven acorta la vida de una esposa mayor que él? Según Drefahl, una de las pocas explicaciones posibles es que las parejas con maridos más jóvenes que las esposas violan la norma social de que el marido debe ser mayor que la esposa y por tanto sufren a causa de las «sanciones» sociales que reciben. Dado que casarse con un esposo más joven se sale de lo que se considera como normal, estas parejas podrían ser consideradas como ajenas a los círculos sociales y recibir por ello menos apoyo social. Esto podría conducir a una vida menos placentera y más estresante, reduciendo así la salud y, finalmente, incrementando la mortalidad.

Aunque el nuevo estudio del MPIDR muestra que las mujeres tienen mayor desventaja cuando no son de la misma edad que sus maridos, no es cierto que casarse sea desfavorable en general. Estar casado eleva la expectativa de vida tanto del hombre como de la mujer por encima de los solteros. Además, las mujeres suelen vivir más que los hombres; mundialmente su expectativa de vida supera a la de los hombres en varios años.

Y otra noticia curiosa nos dice que: Hallan lo que sería el zapato más antiguo del mundo: 5.500 años

Hace unos 5.500 años alguien en las montañas de Armenia lució lo que ahora es el zapato de piel más antiguo que se haya descubierto.

El zapato, que no se parece demasiado al calzado moderno, está bien preservado, y consiste en una sola pieza de cuero, atada en el frente y la parte trasera con cordones, dijeron investigadores en un reporte en PLoS One, una revista de la Biblioteca Pública de Ciencia.

Algo gastado y formado a la horma del pie derecho de su dueño, el zapato fue hallado en una cueva junto a otra evidencia de ocupación humana. Había sido rellenado con hierba, que data del mismo tiempo que la piel del zapato _entre 5.637 y 5.387 años atrás.

El arqueólogo Ron Pinhasi, de la University College Cork, en Cork, Irlanda, que encabezó el equipo que hizo el descubrimiento dijo que «normalmente sólo encuentran cerámicas rotas, pero tienen muy poca información de las actividades diarias» de esos pueblos ancestrales. ¿Qué comieron? ¿Qué hicieron? ¿Con qué se vestían? ésta es una oportunidad de ver eso … nos da una imagen real de la sociedad».

Previamente, el zapato de piel más antiguo hallado en Europa o Asia era del famoso Otzi, el Hombre de Hielo congelado en los Alpes, que fue descubierto hace unos años y está preservado en Italia. Otzi ha sido fechado entre 5.375 y 5.128 años atrás, unos cientos de años más reciente que el zapato armenio.

Los zapatos de Otzi estaba fabricados con piel de oso y venado, e iban atados con una cinta de cuero. El zapato armenio parece estar hecho con cuero de res, dijo Pinhasi.

Sandalias más antiguas han sido descubiertas en una cueva en el estado norteamericano de Misurí, pero estaban hechas con fibra vegetal. El zapato hallado en lo que ahora es Armenia fue descubierto en un foso, junto a una olla rota y algunos cuernos de cabra.

Pero Pinhasi no piensa que fue botado. Había material descartado que estaba fuera de la cueva, mientras que el foso estaba dentro del área de convivencia. Y aunque el zapato había sido usado, no estaba muy gastado.

No estaba claro si la hierba que rellenaba el calzado tenía como propósito el aislamiento térmico o era usada para mantener la forma del zapato cuando no era usado, dicen los investigadores.

El zapato armenio era pequeño comparado con la norma moderna _ 37 en talla europea de mujeres _ pero pudiera haber sido usado por un hombre de esa era, dijo Pinhasi.